Prostitutas en plaza españa podemos prostitucion

prostitutas en plaza españa podemos prostitucion

Proponer que hay que legalizarla —o regularizarla, ya conocemos de eufemismos— es pervertir a la sociedad. Utilizar a las prostitutas para que cualquier hombre crea que puede obtener placer, es reducir el cuerpo de las mujeres a la consideración de objeto.

Es la mayor cosificación que se pueda concebir, y la mayor violencia que se comete contra ellas. Es la suprema discriminación clasista. Ya lo vivimos actualmente, cuando la perversidad de obligar a la víctima a ser la denunciante y la testiga del delito, y mantener la acusación durante tiempo interminable, consigue que apenas se persiga a los traficantes, proxenetas, chulos y macarras.

Pero con una legislación que los ampare tendremos la mayor explotación de mujeres, impunemente. Y lo que no se debate, a pesar de esta epidemia de debatitis que padecemos, es qué significa la dignidad de la persona.

Ninguna otra relación permite conocer tan íntimamente a otra persona, y esa entrega debe ser siempre libre, voluntaria y gratuita. Considerarla una mercancía, que una mujer tenga que aceptar el concurso sexual con veinte hombres cada día, significa degradar absolutamente a las personas. A la mujer y a los hombres que consumen ese sexo venal, absolutamente degradante. Por eso, porque sigue existiendo el peligro de que aunque Unidos Podemos gane las elecciones, influyan en ella las diferentes corrientes y tendencias y confluencias y mareas, que son muchas, que existen allí dentro, e intenten llevar a término sus propósitos de legalizar la prostitución, nosotras, las feministas Unidas Podremos conducir el gobierno hacia la verdadera liberación de la mujer que es Abolir la Prostitución.

Compañeras, en eso estamos. Critica lo que quieras. Pero tu tienes tu opinión personal como Montero, no la verdad absoluta. No pretendo tenerla, ese no es el debate. Defiendo mi posicion con argumentos, lo que no la hace absoluta sino relativa a los mismos. Montero es responsable politica y como tal responde a los inscritos por sus actos. Montero puede opinar a título personal en una entrevista. Responde de sus actos pero una opinión personal expresada de esa forma no es censurable.

Así que debatir lo que quieras. Pero yo no creo que puedas cuestionar que Montero pueda expresar esa opinión cuando no pretende con ello hacerla pasar por la de la organización ni es algo contrario a nuestros principios. Montero debe responsabilizarse por lo que dice. Y no me parece, y es mi derecho, que hable a titulo personal en una entrevista a la que invitan como dirigente politica. Es un tema de responsabilidad con el partido y sus militantes, s quiere opinar a titulo personal entonces que renuncie a sus cargos y diga lo que quiera donde quiera.

Si has tenido la mala suerte de nacer pobre, u otras peores y has tenido que recurrir a tener que trabajar en alguno de estos dos campos no me parece nada indigno. Sería una posición snob que me lo pareciera y aquí defendemos los derechos y la dignidad de las pobres y los pobres, así que para mí igual de digna es la mujer que ejerce la prostitución como el hombre que saca naranja de un campo o sube tabiques de ladrillos.

Claro, no dijo todo eso. Solo que al hablar de abolir ya estas tomando la decision de un prohibicio. Ella no hizo esas precisiones que mencionas de referirse a la relaciones de opresion, porque de haberlo hecho habria dicho: Yo no se si ese se al indicador del Pero para el 0,01 por ciento que decide hacerlo por opcion propia pues abolir no es una palabra que les caiga muy bien.

Mucho no pudo estenderse en la respuesta porqe fue al final de la entrevista y casi tipo test, pero inferir de sus palabras que se refiere a coactar la libertad de las mujeres a ejercer y no a las mafias que las explotan es un ejercicio e voluntarismo. Por eso cuando en ese contexto hablas de abolir, es tajante. Ella tenia la opcion de responder con mas amplitud y dejo el tema asi.

Es claro que prefiere la prohibicion, sin matices. La trata si pero la prostitución no y en los clubs de carretera por ejemplo, hoy por hoy es sabido que una cosa esta estrechamente relacionada con la otra y parecen grandes centros comerciales de seres humanos, repugnante, otra cosa es que una mujer quiera ejercer, me parece muy bien, pero sin chulos ni jefes ni patrones a comision, por cuenta propia, pero eso no es así en la realidad y no, no tenia la opcion de responder con mas amplitud por lo que fue prudente y solo dio su opinión personal sin entrar a argumentarla.

Por otra parte si se legalizara esas personas que regentan los clubs de carretera serían dignos empresarios que pagarían sus impuestos y ellas dignas y limpias trabajadoras por las cuales se cotizaría; se huiría de la mercadería de seres humanos ilegal, pues se encuadraría el trabajo dentro de la ley y de una vez por todas ellas tendrían derechos, dignidad y libertad.

Po eso dgo que la ignorancia es la madre del atrevimiento. Las africanas, del este, suramericanas, cada una tiene sus necesidades, puede que desde pagarse el viaje a España, pasando por pagarse unos estudios prostituyéndose en agosto, a comprarle al niño la PS IV.

Simplificando una frase de Darwin "La ignorancia es la madre del atrevimiento", el 99,8 de las mujeres que ejercen la prostitución, y habré estado con unas , la ejercen de forma voluntaria. Pues no es un tema sencillo. Desde luego, como de tantos otros asuntos, hace falta un debate profundo para llegar a políticas concretas.

Yo envidio a quien lo vea clarísimo en el sentido de que es tan simple como prohibir o regular. No es mi caso. Valga este mismo debate entre "afines ideologicamente" como ejemplo de su dificultad.

Yo veo clarisimo la necesidad de abolir la esclavitud, la opreion y la injusticia. Y veo clarisimo no abolir sino respetar las decisiones voluntaruas de las personas sean cuales sean simepre que no hagan daño a otros. Sean decisiones de fumarte lo que quieras, morir asistidamente o vender tu cuerpo para ganarte unos pesos de mas siempre que no sea una decision forzada por ninguna razon. Los principios para mi estan claros. Los principios estan claros pero la aplicacion esta sujeta a debate. Porque por ejemplo una sociedad democratica no puede permitir la esclavitud aunque sea una decision propia y "no moleste a nadie".

La decision propia que no moleste a nadie, siempre que sea tomada con libertad y con las condiciones materiales, sociales y politicas necesarias para ejercerla es lo que se busca. Yo no desecho todos los principios liberales. Creo que los totalitarismos de izquierda y de derecha se identifican en ese perfeccionismo moral que es incapaz de reconocer la necesidad de garantizar la autonomia tanto individual como colectiva, corrigiendo los problemas economicos que el liberalismo no es capaz por si solo de garantizar.

El ejemplo que pones, se supera con lo dicho. La solucion tal vez sea variopinta y eclectica. Pero me declaro en este sentido un democrata radical como chantal mouffe. Pues no, precisamente el ejemplo ejemplifica lo dicho porque es el totalitarismo de derecha por excelencia, el neoliberal, que camufla la opresión y la injusticia en que se da entre "iguales" cuando es mentira. El derecho a hacerse esclavo no existe para un demócrata porque no es un derecho sino un desfraz de un ataque contra los derechos humanos.

Oye a que universidad fuiste donde te enseñan esos conceptos tan claros y sofisticados? Pues me da que a una universidad donde enseñan a dar en el clavo, no se si es reglada o la de la vida. Me parece que deberías matricularte. Sacando de contexto los temas. Nuevamente debatiendo con tus propios demonios por interpuesta persona.

Veo que defiendes bien a tu loro amaestrado. Lo tienes bien entrando, por lo visto fueron ambos a estudiar veteraniara. La pregunta es quien era la bestia y quien el examinador. Nunca es tarde para estudiar. X es libre republicanamente dentro de la vida social si: Vuelve a leerlo porque de lo que yo digo no se deduce nada de eso. Ahi ya hay una pervesion de la libertad, porque si llevamos a su extremo esta premisa, es un problema que no afecta solo a las prostitutas sino a cualquier trabajador que "vende" su fuerza de trabajo, alineandose del fruto del mismo y del derecho que tendria a participar de las utilidades como generador de plusvalia.

Debates como este esta bueno darlos cuando acabemos el capitalismo. Por ahora nos toca vivir en el y sacar lo mejor que podamos del msmo. Pero prohibir per se la prostutucion? Puedes guardar el comodín de "eso me recuerda a lo políticamente correcto, al fascismo, al PP a. Simplemente lee las cartas d derechos del hombre y el ciudadano y del ciudadano y la de los Derechos Humanos de las naciones Unidas. Restringir libertades individuales como esta de forma absoluta como su nombre lo dice es propio de absolutismo.

Afortundamente ya no hay canbida para eso. No por repetir viejas teorias sin darles contextos, defiendes tu punto de vista. Al contrario eludes el punto central: El derecho al trabajo sexual en condiciones de digmidad. Que conviene legalizar y regular o no la prostitución es algo sujeto a debate.

No por ignorar en nombre de qué "viejas teorías" desgraciadamente tan vigentes que partes de ese enfoque deja de ser ser menos verdad. Aca estamos para debatir y tomar posiciones. Yo la tengo tomada. Mi apuesta es por no prohibir la prostitucion.

Y por prohibir la trata y el trafico de personas incluyendo la explotacion y esclavitud sexual. Los derechos humanos tienen una dimension positiva y negativa. Pero no respondes el tema y lo eludes. Esta bien para botar corriente, pero no para tomar decisiones de politica publica. No eludo el tema, el tema era sobre la pertinencia de lo que ha dichho Montero y ya he expresado mi opinión: Creo que ha expresado una opinión personal perfectamente respetable dentro de un tema sujeto a debate.

Y sobre tu defensa de la legalización en concreto, he destacado que se basa en argumentos descaradamente reaccionarios. Los argumentos reaccionarios los inventas tu y me los atribuyes. Parece mas bien un debate interno que tienes contigo mismo. Ignoras los argumentos juridico politico esbozados. No se puede confundir una posicion emancipadora con un totalitarismo que controle la libertad positiva y negativa. Paara ti hablar de libertad siempre es reaccionario. Propio de regimenes innombrables esa posicion.

No toda prohibicion es dictadura, solo la que interfiere con las libertades individuales y colectivas. Pero nuevamente, te gusta debatir contigo mismo por interpuesta persona. Bueno si eso te hace feliz, utilizalo. A ver si te enteras un poco de donde viene el lema "prohibido prohibir" te pongo una fuente que te gusta https: El moralismo frente a la prosttucion consiste en plantear que incluso bajo condiciones de no interferencia de terceros, de posibilida de tomar decisiones no coerciando por amenazas de ningun tipo, y con la existencia de alternativas economicas, esta debe prohibirse porque SIEMPRE va a representar una violacion del propio derecho.

Esta bonita tu casa de citas. No se puede prohibir la libertad de nadie siempre que se cumplan dichas condiciones. Es el caso de la prostitucion cuando no es forzada y permite elegir entre opciones. Lo que digo ni certifica la prostitución ni lo contrario. De acuerdo, De lo que escribiste no se desprende el prohibicionismo. Quien dice que prostiturise siempre es pasar por encima de sus propios derechos?

Es un tema sujeto a discusión. Todo lo que se decida "libremente", desde dejarse esclavizar o matar para abajo , es permisible si "se decide libremente" Enhorabuena acabas de descubrir la esencia del liberalismo y de la derecha desde Hobbes hasta Rivera. Mi punto de partida es el que tu me quieres atribuir, no el que yo estoy defendiendo.

Yo defiende una libertad con condiciones materiales para su ejercicio, osea una libertad individual plena. Pero como tu argumento es debil insistes en ponerme palabras y puntos de partida que no he mencionado. Ya te he aclarado el contenido de lo que para mi signfia libertad y pues en el siglo XXI creo que ya no es necesario volver a los debates del siglo XVIII. Claramente hablo de libertad en sentido material como lo etablecen los estados sociales y democraticos de derechos, no solo librtad formal.

Obviedades que quieres ignorar para opinar sobre algo que ni siquiera defiendes apropiadamente. No has dich porque la prostitucion siempre y en todo lugar es una forma de esclavitud He expuesto literalmente que mi concepto de libertad atribuido al trabaoj sexual, es tanto positivo como negativo, de no interferencia estatal como de garantias materiales para poder elegir entre diversas opciones que garanticen todas el minimo vital.

Lo curioso es que pones palabras en mi como esclavitud que lejos estoy, todo lo contrario y por mas que te lo aclaro sigues insistiendo..

No veo argumentos serios tiyos para defender el prohibicionismo. Seria mas friuctifero si acudes a las fuentes del mismo como los ultraconservadores. Ya, pero si le pones un contexto a la decision en terminos de condiciones materiales de llibertad eleccion efectiva pues le quitas ese ruido reaccionario Viejos debates, en efecto. Hay muchas formas de clasificar la democracia y la libertad y el liberalismo.

Aunque por lo visto para ti existe solo una Te sugiero leer un poco mas por ejmplo para que veas que la vida no es blanco o negro, liberal o conservador puedes leer a MacPherson "La democracia liberal y su epoca" y veras el mundo en multicolor. Pues yo te sugiero que leas cualoquier cida que no sea derechista liberal incluido " La Gran transformación de Polanyi.

Es la prostitucion una violacion a los derechos y a la libertad Siempre, en todo lugar, contexto y tiempo, independientemente de que existan todas las garantias materiales e instiucionales?

Por si no te has enterado, no te he rebatidido si prostitución legalizada o no. Sino un argumento que has usado que no es sino el que usa desde hace dos siglos la derecha liberal contra los demócratas. Por poner iotro ekjemplo, podemos debatir desde la misma posición si el salario mínimo debe ser de o euros. Pero si dices que no debe haber salario mínimo porque es prohibicionismo porque "va en contra de la libertad porque cada uno es libre de hacer lo que quiera mientras no moleste a otro" es como debatir con Albert Rivera.

Nuevamente pones ejemplos fuera de lugar. No te salgas del caso concreto y responde aunque sea una vez el debate. Siempre la prostitución debe ser prohibida?

La diferencia de la libertad en abstracto a la libertad bajo condiciones reales materiales y politica para ejercerla es real y hace rato esta superada en la teoria politica. Se llama estado social y democratico de derecho. Donde la libertad individual no se tiene por la existencia de una formalidad, sino que tiene un contenido material que la hace posible.

Los totalitarismos de izquierda se siente con el derecho de decirle a la gente, dadas las condicioens materiales de libertad, como vivir en un perfeccionismo moral similiar a los de derecha, con la diferencia que ponen la revolucion en vez de la religio como el paradigma a seguir. La propuesta es que las trabajadoras sexuales tengan libertad real, que puedan tomar decisiones no forzadas, voluntarias, que tengan opciones economicas y politicas que les permitan tomar otras opciones.

Otra cosa es que en una economia de mercado asi sea regulada, quien trabaja es esclavo del capital, entonces la esclavitud en sentido amplio estaria para todas y todos y no solo para las prostitutas. Yo hablo dentro del estado de cosas posibles que hoy tenemos, como posibilidad de socialdemocracia No tiene nada que ver con "totalitarismos de izquierda" http: Eres tu el que quiere encasillar el concepto de libertad en el liberalismo.

Yo hablo de una libertad material si quieres como la plantea los republicanos que citas. Si tiene que ver con totalitarismo de izquieerda la negacion de la libertad individual por el bien comun, y ese es el gran problema de los comunismos realemnte existentes.

Mi ejemplo no es el de la esclavitud, sino por el contrario, la necesidad de combatirla. Por eso no tiene sentido prohibir la prostutucion sino que es necesario combatir la trata, que no es necesariamente lo mismo. Ese ejemplo de la esclavitud que pones se queda en la vision liberal de la libertad. La propuesta es que desde una vision progresista de la libertad, desde el pleno uso de las capacidades, se respete la decision libre, voluntaria y soberana de las mujeres que se quieran prostituir siepre que esten libres de cualquier condicionamiento o forzamiento.

No es comunismo ni totalitarismo. La visión "liberal" de la esclavitud es la misma que la de la explotación laboral. Y los derechos humanos y la tradición emancipadora consisten precisamente en combatir eso.

Estas citando textos teoricos. Ahora bien trata de llevarlos al caso concreto. Mi conclusion es que esas definiciones republicanas de libertad que mencionas no implican que a prostitucion sea siempre una violacion de la libertad y de los derechos. Lo sera en los casos en que se pase por encima del nucleo duro de los derechos sea por interferecias de otro o por uno mismo.

Hay tres grandes tradiciones: Pero mas alla de eso, el asunto es el siguiente: Es la prostitucion o el trabajo sexual siempre y en todo lugar y bajo cualquiera sean las condiciones que se realicen, una violacion a los derechos humanos asi sea por si mismo?

Que la prostitucion puede ser ejercida con libertad si contiene todos las condiciones y no pasa por encima del nucleo duro de los derechos. Si planteamos que cualquier forma de trabajo es una perdida de libertad, entonces la prostitucion tambien lo es.

Pero si de eso se deriva que tengamos que prohinirla entonces tmabien debemos aboliar el trabajo asalariado no importan las condiciones en que se realicen, por que segun esto, siempre representara una perdida del nucleo escencial del derehco, y por eso no se le podria permitira a las personas en ningun caso VENDERSE a un cochino capitalista pormas que este cumpla por ejemplo con la legislacion laboral noruega.

La conservadora, la democratica radical que yo llamas de origen francesa y la liberal que viene mas de los anglosajones. Cualquiera puede someterse a la esclavitud si lo decide libremente. POnes palabras en mi boca que no he dicho y dialogas solo. Pues la clasificacion de las tradiciones politicas por lo visto tienes la verdad revelada.

Yo en cambio reconozco mas fuentes y desarrollos u otras no las mismas. Prostitucion perse no es igual a esclavitud. NO has podido hacer la conexion en esta afirmacion que me atribuyes. Pero si quieres estas en libertad de optar por la abolicion siempre y en todo lugar. Nuevamente pones palabras en mi que no he dicho Republicanismo radical lo encuentras aca definido para que amplies un poquito tu mirada.

Que no se puede interferir en nada que decidan "libremente" los individuos es la concepción liberal, de derechas de toda la vida. Lo de que el estado no puede interferir en la libertad individual de nadie para nada para explotar, para acaparar, para robar, etc, claro es la derecha liberal. Tan simple y lo entiende cualquiera.

O parece que no. Muy interesante reflexion Pero no respondes porque se debe prohibir siempre y en todo lugar y en todo contexto, el trabajo sexual. Entonces prohibamos y abolamos el trabajo, el sexual y el no sexual Pero en cambio tu propuesta es abolir el sistema capitalista.

Tu propuesta de minimos la apoyo sin reservas, por la mia de maximos lucho con denuedo. El debate como lo planteas elude el caso concreto que es la libertad que tienes las personas de prostituirse en condiciones materiales de posibilidad de eleccion real. Negar las libertades individuales es de totalitirismos.. Ahora si para ti es de derechas defender esas libertades postivvas y negativas es ser de derechas sugiero que acomodes tu brujula porque te estas equivocando y mucho.

Es de derechas el concepto de libertad negativa que presentas. La lbertad negativa esta plasmada en los instrumentos internacionales e internos de derechos humanos y se refiere al ambuto de la autonomia individual con los correspondiente deberes de abstencion estatal. Desde la segunda posguerra quedo claro que la libertad es tambien positiva con las consiguientes obligaciones de hacer de los estados.

Basura es la ignorancia que se presenta como iluminada. Si los principios estan claros, la primera consecuencia que se deriva es que no cabe el prohibicionismo. Seguir la consiguna de prohibido prohibir. Por ejemplo, la esclavitud. Y otras muchas situaciones de atentado a los derechos humanos y de explotación.

Tu acusacion de falsedad es mas falsa que una moneda de cos caras. La prohibicion se sujeta a los limites de los derechos de los demas, todo lo que no te dañe ni dañe a los demas, y que puedas tomar en ejercicio autentico de la libertad debe estar sujeto de prohibiciones. En esa linea de accion, si se lleva a sus ultimas consecuencias, podria prohibirse el uso de alucinogenos, del alcohol, de la eutanasia, del aborto, de la orientacion sexual diversa.

Ahi si como dicen La libertad no ha sido la virtud de los regimenes totalitarios de izquierda en lo que confluyen con los de derechos. Ni tu ni yo ni montero les vamos a decir a las prostitutas como vivir y que hacer con su cuerpo. El trabajo es que puedan expreasse con la liebrtad, y si la libertad es valor positivo politico cuando se ejerce con autonomia y condiciones materiales.

Te aseguro que Rallo o Aguirre saben qué defienden. No es cuestión de verdades reveladas sino de información. La derecha se caracteriza por promover un perfeccionismo moral que se siente con el derecho a gobernar la sexualidad, habitos de consumo y relaciones de las personas. La derecha promueve la prohibicion de todo las libertades que puedan, prohibe la autonomia de las naciones españolas, prohibe el uso de sustancias psicoactivas, prohibe el trabao sexual, prohibe la homosexualidad.

Una posicion progresista como la que debe tener Podemos, debe garantizar la libertad negativa y positiva de las trabajadoras sexuales para decidir sin constreñimientos de ningun tipo si quieren esa profesion u otra. Lo que no sea esto tiende al totalitarismo. Estamos cacareando como loros los profundos argumentos de otros? Creo, como se puede comprobar, que he dado argumentos propios de sobra como para que digas semejante chorrada, si digo que no es porque no estoy de acuerdo con todo lo que dices y cacarear puede que cacaré tu madre pero yo no.

Aunque puestos a repetir argumentos, prefiero repetir los de Miguel que los de Esperanza Aguirre o los del cuñado Rivera. Claro, y tampoco vamos a repetir los argumentos de stalin, hitler, rajoy Claro, ante la ausencia de argumentos razonados, ahora mentas la madre. No seas tan infantil y trata de decir no, porque

Obviedades que quieres ignorar para opinar sobre algo que ni siquiera defiendes apropiadamente. No has dich porque la prostitucion siempre y en todo lugar es una forma de esclavitud He expuesto literalmente que mi concepto de libertad atribuido al trabaoj sexual, es tanto positivo como negativo, de no interferencia estatal como de garantias materiales para poder elegir entre diversas opciones que garanticen todas el minimo vital.

Lo curioso es que pones palabras en mi como esclavitud que lejos estoy, todo lo contrario y por mas que te lo aclaro sigues insistiendo.. No veo argumentos serios tiyos para defender el prohibicionismo. Seria mas friuctifero si acudes a las fuentes del mismo como los ultraconservadores. Ya, pero si le pones un contexto a la decision en terminos de condiciones materiales de llibertad eleccion efectiva pues le quitas ese ruido reaccionario Viejos debates, en efecto.

Hay muchas formas de clasificar la democracia y la libertad y el liberalismo. Aunque por lo visto para ti existe solo una Te sugiero leer un poco mas por ejmplo para que veas que la vida no es blanco o negro, liberal o conservador puedes leer a MacPherson "La democracia liberal y su epoca" y veras el mundo en multicolor.

Pues yo te sugiero que leas cualoquier cida que no sea derechista liberal incluido " La Gran transformación de Polanyi. Es la prostitucion una violacion a los derechos y a la libertad Siempre, en todo lugar, contexto y tiempo, independientemente de que existan todas las garantias materiales e instiucionales?

Por si no te has enterado, no te he rebatidido si prostitución legalizada o no. Sino un argumento que has usado que no es sino el que usa desde hace dos siglos la derecha liberal contra los demócratas. Por poner iotro ekjemplo, podemos debatir desde la misma posición si el salario mínimo debe ser de o euros.

Pero si dices que no debe haber salario mínimo porque es prohibicionismo porque "va en contra de la libertad porque cada uno es libre de hacer lo que quiera mientras no moleste a otro" es como debatir con Albert Rivera. Nuevamente pones ejemplos fuera de lugar. No te salgas del caso concreto y responde aunque sea una vez el debate. Siempre la prostitución debe ser prohibida? La diferencia de la libertad en abstracto a la libertad bajo condiciones reales materiales y politica para ejercerla es real y hace rato esta superada en la teoria politica.

Se llama estado social y democratico de derecho. Donde la libertad individual no se tiene por la existencia de una formalidad, sino que tiene un contenido material que la hace posible. Los totalitarismos de izquierda se siente con el derecho de decirle a la gente, dadas las condicioens materiales de libertad, como vivir en un perfeccionismo moral similiar a los de derecha, con la diferencia que ponen la revolucion en vez de la religio como el paradigma a seguir.

La propuesta es que las trabajadoras sexuales tengan libertad real, que puedan tomar decisiones no forzadas, voluntarias, que tengan opciones economicas y politicas que les permitan tomar otras opciones.

Otra cosa es que en una economia de mercado asi sea regulada, quien trabaja es esclavo del capital, entonces la esclavitud en sentido amplio estaria para todas y todos y no solo para las prostitutas. Yo hablo dentro del estado de cosas posibles que hoy tenemos, como posibilidad de socialdemocracia No tiene nada que ver con "totalitarismos de izquierda" http: Eres tu el que quiere encasillar el concepto de libertad en el liberalismo. Yo hablo de una libertad material si quieres como la plantea los republicanos que citas.

Si tiene que ver con totalitarismo de izquieerda la negacion de la libertad individual por el bien comun, y ese es el gran problema de los comunismos realemnte existentes.

Mi ejemplo no es el de la esclavitud, sino por el contrario, la necesidad de combatirla. Por eso no tiene sentido prohibir la prostutucion sino que es necesario combatir la trata, que no es necesariamente lo mismo. Ese ejemplo de la esclavitud que pones se queda en la vision liberal de la libertad. La propuesta es que desde una vision progresista de la libertad, desde el pleno uso de las capacidades, se respete la decision libre, voluntaria y soberana de las mujeres que se quieran prostituir siepre que esten libres de cualquier condicionamiento o forzamiento.

No es comunismo ni totalitarismo. La visión "liberal" de la esclavitud es la misma que la de la explotación laboral. Y los derechos humanos y la tradición emancipadora consisten precisamente en combatir eso. Estas citando textos teoricos. Ahora bien trata de llevarlos al caso concreto. Mi conclusion es que esas definiciones republicanas de libertad que mencionas no implican que a prostitucion sea siempre una violacion de la libertad y de los derechos. Lo sera en los casos en que se pase por encima del nucleo duro de los derechos sea por interferecias de otro o por uno mismo.

Hay tres grandes tradiciones: Pero mas alla de eso, el asunto es el siguiente: Es la prostitucion o el trabajo sexual siempre y en todo lugar y bajo cualquiera sean las condiciones que se realicen, una violacion a los derechos humanos asi sea por si mismo? Que la prostitucion puede ser ejercida con libertad si contiene todos las condiciones y no pasa por encima del nucleo duro de los derechos.

Si planteamos que cualquier forma de trabajo es una perdida de libertad, entonces la prostitucion tambien lo es. Pero si de eso se deriva que tengamos que prohinirla entonces tmabien debemos aboliar el trabajo asalariado no importan las condiciones en que se realicen, por que segun esto, siempre representara una perdida del nucleo escencial del derehco, y por eso no se le podria permitira a las personas en ningun caso VENDERSE a un cochino capitalista pormas que este cumpla por ejemplo con la legislacion laboral noruega.

La conservadora, la democratica radical que yo llamas de origen francesa y la liberal que viene mas de los anglosajones. Cualquiera puede someterse a la esclavitud si lo decide libremente. POnes palabras en mi boca que no he dicho y dialogas solo. Pues la clasificacion de las tradiciones politicas por lo visto tienes la verdad revelada.

Yo en cambio reconozco mas fuentes y desarrollos u otras no las mismas. Prostitucion perse no es igual a esclavitud. NO has podido hacer la conexion en esta afirmacion que me atribuyes.

Pero si quieres estas en libertad de optar por la abolicion siempre y en todo lugar. Nuevamente pones palabras en mi que no he dicho Republicanismo radical lo encuentras aca definido para que amplies un poquito tu mirada. Que no se puede interferir en nada que decidan "libremente" los individuos es la concepción liberal, de derechas de toda la vida.

Lo de que el estado no puede interferir en la libertad individual de nadie para nada para explotar, para acaparar, para robar, etc, claro es la derecha liberal. Tan simple y lo entiende cualquiera. O parece que no. Muy interesante reflexion Pero no respondes porque se debe prohibir siempre y en todo lugar y en todo contexto, el trabajo sexual. Entonces prohibamos y abolamos el trabajo, el sexual y el no sexual Pero en cambio tu propuesta es abolir el sistema capitalista.

Tu propuesta de minimos la apoyo sin reservas, por la mia de maximos lucho con denuedo. El debate como lo planteas elude el caso concreto que es la libertad que tienes las personas de prostituirse en condiciones materiales de posibilidad de eleccion real. Negar las libertades individuales es de totalitirismos.. Ahora si para ti es de derechas defender esas libertades postivvas y negativas es ser de derechas sugiero que acomodes tu brujula porque te estas equivocando y mucho.

Es de derechas el concepto de libertad negativa que presentas. La lbertad negativa esta plasmada en los instrumentos internacionales e internos de derechos humanos y se refiere al ambuto de la autonomia individual con los correspondiente deberes de abstencion estatal.

Desde la segunda posguerra quedo claro que la libertad es tambien positiva con las consiguientes obligaciones de hacer de los estados. Basura es la ignorancia que se presenta como iluminada. Si los principios estan claros, la primera consecuencia que se deriva es que no cabe el prohibicionismo.

Seguir la consiguna de prohibido prohibir. Por ejemplo, la esclavitud. Y otras muchas situaciones de atentado a los derechos humanos y de explotación. Tu acusacion de falsedad es mas falsa que una moneda de cos caras. La prohibicion se sujeta a los limites de los derechos de los demas, todo lo que no te dañe ni dañe a los demas, y que puedas tomar en ejercicio autentico de la libertad debe estar sujeto de prohibiciones.

En esa linea de accion, si se lleva a sus ultimas consecuencias, podria prohibirse el uso de alucinogenos, del alcohol, de la eutanasia, del aborto, de la orientacion sexual diversa. Ahi si como dicen La libertad no ha sido la virtud de los regimenes totalitarios de izquierda en lo que confluyen con los de derechos.

Ni tu ni yo ni montero les vamos a decir a las prostitutas como vivir y que hacer con su cuerpo. El trabajo es que puedan expreasse con la liebrtad, y si la libertad es valor positivo politico cuando se ejerce con autonomia y condiciones materiales.

Te aseguro que Rallo o Aguirre saben qué defienden. No es cuestión de verdades reveladas sino de información. La derecha se caracteriza por promover un perfeccionismo moral que se siente con el derecho a gobernar la sexualidad, habitos de consumo y relaciones de las personas. La derecha promueve la prohibicion de todo las libertades que puedan, prohibe la autonomia de las naciones españolas, prohibe el uso de sustancias psicoactivas, prohibe el trabao sexual, prohibe la homosexualidad. Una posicion progresista como la que debe tener Podemos, debe garantizar la libertad negativa y positiva de las trabajadoras sexuales para decidir sin constreñimientos de ningun tipo si quieren esa profesion u otra.

Lo que no sea esto tiende al totalitarismo. Estamos cacareando como loros los profundos argumentos de otros? Creo, como se puede comprobar, que he dado argumentos propios de sobra como para que digas semejante chorrada, si digo que no es porque no estoy de acuerdo con todo lo que dices y cacarear puede que cacaré tu madre pero yo no.

Aunque puestos a repetir argumentos, prefiero repetir los de Miguel que los de Esperanza Aguirre o los del cuñado Rivera. Claro, y tampoco vamos a repetir los argumentos de stalin, hitler, rajoy Claro, ante la ausencia de argumentos razonados, ahora mentas la madre.

No seas tan infantil y trata de decir no, porque Prohibido prohibir en el contexto que lo menciono, se refiere al ambito de la libertad personal formal y materual. No en el sentido mercantil de dejar hacer y dejar pasar. Prohibido prohibir se acerca mas a las tendencia anarquistas. Pero cada uno lee desde donde quiera leer asi se le explique.

Y tu estas empeñado en etiquetarme sin tomar en consideracion todo lo escrito. Friedman, Mises y Thatcher http: No toda forma de prostitucion es una forma de esclavitud. De ahi que no se puede prohibir toda forma de prostitucion.

Debe prohibirse la que se realiza bajo condiciones de esclavitud o similares. Quien hable de esclativud legitimada es o un estupido o un reaccionario. Como no estamos en ninguna de las dos, espero, pues mejor no decir que el sol calienta y que el agua moja. Si no lo dices, nadie se da cuenta. Obviedades que eluden el centro del debate. Creo que con eso, asi tan general, todos estamos de acuerdo, pero a la hora de plasmarlo en una ley la cosa se complica y tiene muchas aristas.

Si tienes claros los principios, las politicas a adoptar son un desarrollo contextual de los mismos. No siempre se tienen claros estas generalidades, que son la base de todo. Visto desde el prisma positivo ejercer la prostitución es conocer en la cama a todo tipo de hombres y sacar naranja de un campo, el mejor gimnasio remunerado. Pues claro que no es sencillo pero tampoco es imposible de asumir.

Si nos quedamos en el todo es relativo, en el todo vale, pues no construimos propuestas y apuestas políticas claras. Esto es un partido, no un club de amigas filosofas para tomar te y hablar de lo dividno y lo humano.

Es muy curioso que de toda la entrevista a montero solo te quedes con esto para arremeter contra ella. Es absurdo pretender abolir lo que es una acividad milenaria y universal, salvo que se busque empeorar esta situación.

Esto, empeorar una situación, ya ocurrió en USA cuando lo de la "Ley Seca", esto es la prohibición de venta de bebidas alcohólicas de la década de y primeros años de los treinta. Fue peor el remedio que la "enfermedad". Con la prostitución pasa lo mismo. Como se ha dicho tantas veces, la politica debe resolver problemas, no crearlos o empeorarlos. Yo no creo que sea un tema simple políticamente con una solución incuestionable.

Cuando digo que la solución es simple políticamente me baso en que: Porque no atisbo otra solución, salvo que se pretenda prohibir la prostitución lo que empeoraría la situación, a mi juicio. Por ejemplo, las prostitutas trabajan en un negocio que mueve mucho dinero.

A mí me parece que no, lo cual no quiere decir, ni mucho menos, que esté en lo cierto. Pero aquí estamos opinando y exponiendo las razones que hay tras nuestras opiniones. Si no opinamos, si no hay debate, entonces no tendría sentido este foro. Es bueno opinar y debatir, incluso en temas complejos y muy complejos.

Y si no estamos de acuerdo, mejor. Conocer otros puntos de vista es siempre enriquecedor. Lo peor es callar. Porque precisamente hay mil condicionantes y posibilidades tanto en regularlo como en no hacerlo.

Si alguno se queja, se la expulsa del grupo. Son entornos cerrados en los que se negocian precios , se presenta a nuevos miembros A pesar de las aparentes ventajas que las redes sociales ofrecen, también puede haber problemas. En Titania Compañía Editorial, S.

Agradecemos de antemano a todos nuestros lectores su esfuerzo y su aportación. Una prostituta charla con un hombre a las puertas de un hotel del distrito de Geylang, en Singapur. Pekín Contacta al autor. Tiempo de lectura 6 min. Sólo por ir a la cita me dieron euros, imagina. Me dijeron que en el aeropuerto de Lima todos estaban comprados, que iba a ser como pasar sobre una alfombra roja. Cuando oí que me iban a dar 6. Así que se lo expliqué a la familia. Recuerdo lo que me dijo el chico, que entonces tenía 19 años: Pero yo era la madre.

Y no veía otra opción". Habría que haber visto a la empleada de la gasolinera, decíamos, a la expendedora de combustible, a la madre, a la desahuciada, temblando como una hoja aquel 16 de julio de , toda la frente perlada de sudor, recuerda, con sus cinco kilos de clorhidrato de cocaína repartidos entre dos cazadoras y en un felpudo.

Un perro se puso a dar vueltas en círculo en torno a su maleta. Aunque el adverbio sólo habría que erradicarlo cuando se hable de una prisión de Lima En la de Santa Mónica, por ejemplo, tenía que pagar por todo. Para seguir en pie y viva. Aunque quedó libre en octubre de , la barcelonesa debe pagar 5. Por muchos preservativos que condone: Me llevó una amiga a una taberna de San Juan de Lurigancho.

En esa taberna se alterna. A las dos semanas me di cuenta de que allí no sólo tenías que pagar a la mafia sino que también tenías que acostarte con todos ellos.

Si no lo hacías te mandaban al hospital.

prostitutas en plaza españa podemos prostitucion Lo dicho ,, hay que dejar que la gente decida con su vida lo que quiera. No estoy a favor de legalizar totalmente la prostitución, pero si regularlo de alguna manera: Por eso, os envío los enlaces a algunos de los textos que me hicieron dudar y me cambiaron la perspectiva:. Imagen de una redada contra la prostitución en Dongguan Reuters. El auténtico 'sueño chino':